ARA San Juan: expuso el capitán de Navío Gustavo Piscicelli

0

Los legisladores cuestionaron el informe que realizó como instructor del sumario tras la desaparición del submarino.

Presidida por el diputado Guillermo Montenegro, se llevó a cabo una nueva reunión de la Comisión Bicameral Investigadora sobre la “Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del ARA San Juan”, donde expuso el capitán de Navío Gustavo Piscicelli, quien al momento del hecho era el jefe del Departamento de Asuntos Disciplinarios de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Armada.

En diciembre de 2017 fue designado como instructor para asesorar a la Dirección General sobre lo sucedido con el submarino. Le tocó realizar el sumario ordenado por el ex jefe del Estado Mayor de la Armada, Marcelo Srur, para evaluar las supuestas violaciones administrativas a la hora de instrumentar el derecho a defensa de los oficiales desplazados.

“Ante la gravedad institucional, llegamos a la conclusión de que lo adecuado era iniciar acciones administrativas no disciplinarias. Posteriormente, desde el Ministerio de Defensa se ordenó que se apliquen acciones disciplinarias graves”, afirmó Piscicelli, y al respecto agregó: “Establecimos el objeto a ser investigado para llegar a la verdad”.

Sobre las suspensiones al comandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Villamide, y al contraalmirante Luis López Macedo, la diputada Nilda Garré fustigó “no haberles dado el derecho a la defensa, que debe garantizarse en todas las instancias”. Al respecto, el capitán de Navío respondió que fue “para no vulnerar el derecho de los presuntos culpables”.

En el transcurso de la reunión, los legisladores cuestionaron reiteradamente el accionar y la velocidad para elevar el informe por parte de Piscicelli, además de la liviandad y la falta de experiencia en el puesto de instructor.

“Llama poderosamente la atención la liviandad del tratamiento, más aún sabiendo que desembocaría en la suspensión de dos funcionarios de la Armada”, criticó el diputado Guillermo Carmona.

“Hay que cumplir con lo que se ordena, pero no hubo suspicacias ni presiones para elaborar el informe. No fue una acción premeditada para dañar a alguien; sí notamos disgusto de nuestros superiores por no haber aconsejado el inicio de una actuación disciplinaria”, aclaró el Capitán de Navío.

Al respecto, Carmona enfatizó: “Usted ha actuado con clara presión o negligencia. Nosotros necesitamos claridad urgente”, agregó.

“Tuve presión propia por la gravedad y urgencia de la situación”, aclaró Piscicelli, quien luego subrayó que “se me cuestiona por querer investigar”. “Mi informe tuvo una inobjetable solidez, todo dentro de la ley”, justificó el funcionario.

Tras reiterarle el pedido de esclarecimiento de su actuación como instructor, Carmona hizo hincapié en que “de forma acelerada usted tomó una decisión que presumo ya era cosa juzgada de antemano, sin requerir todos los elementos necesarios. Se ha excedido del rol de instructor”, sentenció el legislador mendocino.

Coincidentemente, el diputado Pedro Miranda, del bloque Justicialista, resaltó que “la gravedad del hecho no ameritaba el grado de informalidad con el que usted se desempeñó”. Al respecto, el legislador mendocino reprochó que “constantemente todos vienen a la comisión a querer salvarse el pellejo propio y no a esclarecer lo sucedido”, finalizó.

COMPARTIR:

Los comentarios están cerrados.