LA BICAMERAL DE TRÁMITE LEGISLATIVO ANALIZÓ 6 DNU DEL EJECUTIVO

0

A PARTIR DE MAÑANA A LAS 20 HS LOS DICTÁMENES INGRESARÁN A LA MESA DE ENTRADA DE LA COMISIÓN Y LUEGO PODRÁN TRATARSE EN LA SESIÓN DEL PLENO.

El debate tuvo 3 momentos diferenciados ya que los decretos se agruparon por competencias y temáticas.

Así fue que los decretos 408/20, 409/20 y 459/20, que se refieren a la prórroga del aislamiento social preventivo y obligatorio y al cierre de las fronteras, fueron analizados en primer lugar.

El otro grupo de decretos lo conformaron los 425/20  y  426/20, que limitan el cierre de cuentas bancarias y que garantiza la conectividad de internet y telefonía para los sistemas prepagos.

El decreto 457/20 que modifica el presupuesto general de la administración nacional para el ejercicio 2020 se trató de manera individual y en último término.

El diputado por Tucumán, Pablo Yedlin (Frente de Todos) y el senador por Jujuy, Guillermo Snopek (FdT) tuvieron a su cargo la defensa de la validez de los primeros decretos en tratamiento (408/20 , 409/20 y 459/20).

Yedlin consideró que «el aislamiento social preventivo y obligatorio se mostró como efectivo».  Reforzó su opinión al analizar la estadística que calcula la cantidad de muertos por millón de habitantes en diferentes países. «En base a este aislamiento social, la Argentina tuvo 8 muertos por cada millón de habitantes, que comparado con los 77 muertos por cada millón de habitantes que tiene Brasil y los 85 por cada millón en Perú, demuestra que las medidas que se vinieron tomando fueron efectivas».

El senador Snopek consideró que «la validez de necesidad y de urgencia de estos tres decretos está más que justificada en la situación de la pandemia».

Por la oposición, el diputado por la Ciudad de Buenos Aires, Pablo Tonelli (PRO) reconoció la validez de estos decretos y el diputado por Chubut, Gustavo Menna (UCR) afirmó que «más allá de compartir el fondo de las decisiones, las iniciativas generan una intromisión indebida en las autonomías provinciales». Al hablar sobre el 409/20 que cierra las fronteras, puso su atención sobre los argentinos varados en el exterior y concretamente, citando el caso de su provincia, habló sobre ciudadanos de Chubut a los que la cuarentena los encontró en Chile. «Aprovechamos la oportunidad para, más allá de reconocer la validez del decreto, llamar la atención sobre el incumplimiento de las normas que hablan de asistencia a los argentinos que quedaron fuera del país».  Sobre este punto, el diputado por Mendoza, Luis Petri (UCR) sostuvo que «hay una decisión de la autoridad sanitaria de no dejar ingresar al país a más de 400 personas por día, lo que está generando un embudo que pone en riesgo a los argentinos que se encuentran varados en el exterior. Incluso en las fronteras cercanas en las que no se les permite ingresar por tierra».

La diputada por Catamarca, Lucía Corpacci (FdT) refutó las opiniones sobre el avasallamiento de las «autonomías provinciales», destacando que «no se escuchó la voz de ningún gobernador denunciando un atropello de estas autonomías».

El segundo grupo de decretos, el 425/20  el 426/20 fueron defendidos por los senadores del oficialismo por La Pampa, Daniel Lovera  (FdT) y por Formosa, María Teresa González (FdT).

Lovera dijo que «las consideraciones de los decretos dan cuenta de la necesidad de tomar medidas urgentes por la emergencia económica en la que se encuentra el país». Consideró que las medidas económicas que está tomando el Ejecutivo tienen el objetivo de «paliar los perjuicios que está generando la grave crisis». Al igual que el senador Lovera, la senadora González destacó que en el caso de los usuarios de servicios de telefonía o de internet prepagos, suele ser utilizado por un sector económico de bajos recursos. Resaltó «que la conectividad es indispensable en esta crisis».

Por la oposición, los diputados Tonelli y Menna, destacaron la coincidencia «con el fondo de la cuestión, pero pusieron el acento de sus diferencias en cuestiones jurídicas.

El diputado Menna consideró que el decreto 425/20 no es técnicamente un decreto de necesidad y urgencia y «tampoco es un decreto delegado». «Estamos frente a un decreto autónomo del Ejecutivo. Acá hay una gran confusión y debemos declarar la incompetencia de las atribuciones del Presidente para legislar».

El último decreto, el que le da atribuciones al Jefe de Gabinete para reasignar partidas presupuestarias (457/20) fue defendido por el diputado por Santa Cruz, Pablo González (FdT). Subrayó que «las atribuciones de modificar partidas presupuestarias y las facultades del Jefe de Gabinete se centran, no sobre todo el Presupuesto Nacional sino en las consecuencias de la Pandemia. Lo que se está invirtiendo para enfrentar esta enfermedad. Es eso y nada más». También cuestionó el presupuesto del 2019 enviado por el anterior gobierno en septiembre del año pasado. «Ese presupuesto, que se prorrogó, era un presupuesto cartográfico que no tenía nada que ver con la realidad fáctica que estaba viviendo el país».

Por la oposición se pronunció el diputado Pablo Tonelli. Criticó fundamentalmente el artículo 4 de la norma, el que autoriza al Jefe de Gabinete «a reestructurar el presupuesto. Hasta ahora eso tenía un límite del 7,5%, en el contexto de la ley de emergencia económica. Ahora con este decreto no hay límite. Se puede reestructurar la totalidad del Presupuesto. Esto es notoriamente anticonstitucional. Viola el principio de la división de poderes y de la reserva legal del Congreso de la Nación».

El cierre del debate estuvo a cargo del senador por Formosa Luis Naidenoff, por la oposición, y la senadora por Mendoza, Anabel Fernández Sagasti (FdT), por el oficialismo.

Naidenoff puso el acento en que las atribuciones propias del Poder Legislativo fueron apropiadas por el Poder Ejecutivo. «Sabemos lo que significa el actual momento económico de arrastre sumado a la llegada de la pandemia», dijo. Subrayó que su espacio había acompañado las iniciativas del oficialismo, de febrero de este año, de renegociación de la deuda externa y resaltó que «las nueve emergencias dictadas, sumadas a la condición de la Pandemia convirtieron al Ejecutivo en un único poder. El Congreso hoy no tiene ningún tipo de control del uso del presupuesto. No hay límites para el desarrollo de la pandemia y si otorgamos esta delegación de facultades en el Jefe de Gabinete, hay un temor fundado en la discrecionalidad, en la suma del poder. Y esto es un enorme retroceso».

Fernández Sagasti (FdT) cuestionó a la oposición por «intentar poner otros ejes de debate distintos a los de la pandemia, que es lo que tiene en vilo a los argentinos». Recordó que el Presidente de la Nación «viene trabajando de manera conjunta con todos los gobernadores de la Nación  y que así hemos logrado achatar la curva de casos del Covid-19. Cuestionó la crítica de la oposición sobre la existencia de superpoderes y realizó un cuadro comparativo con lo que transcurre en Brasil. Destacó que el dnu en debate «busca paliar los efectos negativos que genera la pandemia, así como salvaguardar los derechos económicos y sociales de los argentinos». En ese punto, leyó textualmente los objetivos para los que se permite transferir partidas presupuestarias y subrayó que «este dnu no otorga superpoderes a nadie».

La Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, que preside el diputado nacional, Marcos Cleri (Frente de Todos) realizó esta tarde una reunión plenaria en forma virtual, para analizar 6 decretos de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo (el 408/20, 409/20, 425/20, 426/20, 457/20 y 459/20).

El DNU N° 408/2020 prorroga el aislamiento social preventivo y obligatorio hasta el 10 de mayo de 2020, inclusive.

En tanto, el DNU N°409 /2020 prorroga el cierre de fronteras hasta el día 10 de mayo de 2020, inclusive.

El DNU N° 425/20 prorroga hasta el 30 de junio de 2020, inclusive, lo dispuesto en los artículos 1° y 2° del Decreto N°312/20 (Cierre de cuentas bancarias).

El DNU N° 426 /2020 prorroga hasta el 31 de mayo de 2020 la vigencia de la obligación establecida en el segundo párrafo del artículo 2° del Decreto 311, sobre obligación de las empresas de telefonía móvil o Internet de mantener un servicio reducido para usuarios del sistema prepago aunque no hayan realizado la recarga correspondiente.

Por su parte, el DNU N° 457 /2020 modifica el presupuesto general de la administración nacional para el ejercicio 2020.

Por último, el DNU N° 459 /2020, que prorroga el aislamiento social preventivo y obligatorio hasta el día 24 de Mayo de 2020 inclusive, la vigencia del Decreto N° 297 /20 que fuera prorrogado por los Decretos Nros. 325 /20, 355 /20 y 408 /20. Asimismo, prorroga, por el mismo plazo, la vigencia de toda la normativa complementaria dictada respecto del «aislamiento social, preventivo y obligatorio», desde la entrada en vigencia del Decreto N° 297 /20, hasta el día de la fecha.

COMPARTIR:

Los comentarios están cerrados.