Se rechazó el traslado de camaristas Bruglia, Bertuzzi y Castelli que volverán a sus juzgados

0

La aprobación fue por unanimidad (41 votos del Frente de Todos y aliados) por la ausencia de los interbloques de Juntos por el Cambio y Parlamentario Federal, que se desconectaron de la discusión parlamentaria.

El Senado de la Nación rechazó el traslado de los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, que deberán regresar a sus juzgados originales, con el voto unánime del Frente de Todos y por la ausencia de los interbloques de Juntos por el Cambio y Parlamentario Federal, que se desconectaron de la discusión parlamentaria en desacuerdo con la prórroga por 60 días de las sesiones remotas, votada en primer término

Bruglia y Bertuzzi integraban un Tribunal Oral Federal con sede en Comodoro Py 2002 y, durante el Gobierno de Macri, fueron trasladados para cubrir dos vacantes en la Cámara Federal porteña.

Ese fuero actúa como primera instancia de revisión de todas las decisiones de los doce juzgados de instrucción, que entre otros delitos federales tramitan causas por corrupción en la función pública, narcotráfico y trata de personas.

En tanto, el juez Germán Castelli fue trasladado desde el Tribunal Oral Federal 3 de San Martín, el 9 de octubre de 2018, hacia el Tribunal Oral Federal 7 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que tiene que juzgar la causa denominada «cuadernos de las coimas» en la obra pública.

Cabe señalar que otros siete jueces fueron trasladados por el gobierno de Macri de la misma forma, pero parece que por no relacionarse con causas en las que está involucrada CFK, al oficialismo no le interesó regresarlos a sus juzgados.

Luego de la decisión del Senado de rechazar los referidos traslados, Bruglia irá desde la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal Sala I.

Bertuzzi pasará del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de La Plata, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal, y de este último a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal Sala I.

Finalmente, Castelli será trasladado desde la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 7 de la Capital Federal.

La presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado Anabel Fernández Sagasti, del Frente de Todos, abrió el debate diciendo que el traslado de los jueces realizado por el gobierno de Mauricio Macri se hizo para «perseguir» y para «buscar impunidad».

«El objetivo de esos traslados fue para perseguir y para buscar impunidad», afirmó Fernández Sagasti al fundamentar el voto del oficialismo.

«Estos tres jueces que se negaron a participar de una audiencia convocada por el Senado demostraron tener un desaire no solo a una fuerza política, sino al Senado de la Nación, pero sobre todo a la Constitución Nacional que deberían defender», aseguró Fernández Sagasti.

Al cierre del debate sobre el traslado de jueces, el jefe del bloque mayoritario, el senador por Formosa, José Mayans , subrayó que «el nombramiento de un juez es un acto complejo en el que actúan los tres poderes». Destacó que en este caso  «hay un acto que se origina en el Consejo de la Magistratura, va al Presidente de la Nación y que éste envía los pliegos al Senado» y que «la comisión de acuerdos del Senado cumplió con todos los pasos establecidos en la Constitución Nacional».

Mayans calificó de «gravísima la nota enviada por los magistrados que no se presentaron ante la Comisión de Acuerdos del Senado». Cuestionó a los bloques opositores por haberse retirado de la sesión. Dijo que con esas actitudes «no se fortalece la democracia».

A su turno, el oficialista catamarqueño Dalmacio Mera pidió «respetar las instituciones y las potestades del Senado».

«Me sorprende que haya senadores de la oposición que planteen una especie de alianza con los que desconocen facultades del Senado», sentenció.

La oposición se retiró del recinto antes de que se trataran los traslados, pero se refirieron al tema cuando, horas antes, se discutió la prórroga de las sesiones por videoconferencia.

«Cuando la agenda de las personas tiene que ver con la imposición de la agenda pública, un país está en problemas. Cuando esa agenda está enmarcada en el afán de la revancha, es un problema para el propio Poder Ejecutivo», expresó el jefe del interbloque de la oposición, Luis Naidenoff.

El formoseño agregó que el Senado revisó «los traslados cuando esos camaristas deciden en causas que involucran a la presidenta de este cuerpo», en referencia a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Fuera del debate en sesión sobre el traslado de los jueces dispuestos por el anterior Gobierno de Macri, senadores de Juntos por el Cambio expresaron opiniones al respecto.

«La agenda de hoy es apartar a tres jueces que entienden en causas donde está involucrada la vicepresidenta de la Nación. Lo pueden disfrazar de épica, de democratización de la justicia. ¿Esa es la agenda de la Argentina?», se preguntó el porteño Martín Lousteau.

En tanto, la cordobesa Laura Rodríguez Machado adelantó que «el siguiente paso es declarar nulo lo hecho por estos tres jueces».

«Los quieren sacar porque están con causas kirchneristas», enfatizó.

A continuación se debatió la modificación de la Ley Federal de Pesca.

El senador por San Luis, Adolfo Rodríguez Saá (FdT) fue el miembro informante de la iniciativa. Destacó que el tema tiene que ver «con la soberanía, con la defensa de la producción y la trascendencia que tiene la pesca en el sistema productivo argentino».

Subrayó que la nueva ley «intenta disuadir que la pesca ilegal no se practique».

Enunció que el proyecto tiene 3 ejes. El primero es disuasorio. Dijo que «se establece que la totalidad de los gastos que corra el Estado para la captura de las embarcaciones que pesquen en nuestro espacio marítimo. Tendrán que afrontar todo ese monto, independientemente de las multas que correspondieren».

La iniciativa contó con el respaldo unánime de los 41 senadores presentes.

En último término se aprobó la iniciativa, que contaba con la media sanción de la Cámara de Diputados, de creación del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) para financiar el reequipamiento de las Fuerzas Armadas.

La senadora por Chubut, Nancy González (FdT) fue la miembro informante del proyecto. Destacó que la creación del FONDEF tiene «tres aspectos fundamentales: el objeto y el destino de estos fondos. El objeto y el destino estarán bajo un ciclo de planeamiento que tiene el ministerio de Defensa. Otro punto es el financiamiento. El principal financiamiento surge del Presupuesto de la Nación. También se contempla que haya aportantes físicos o jurídicos. La administración de este fondo está bajo la órbita del ministerio de Defensa. El control del fondo estará bajo la órbita del Poder Legislativo. El primero de marzo se presentará un plan anual y semestralmente el ministro expondrá frente a senadores y diputados sobre la ejecución que vaya teniendo el fondo».

El cierre del debate estuvo a cargo del titular de la bancada mayoritaria, senador por Formosa, José Mayans (FdT). Recordó que en tiempos del Presidente Juan Domingo Perón, «la Argentina tenía un equipamiento de avanzada». Definió a la iniciativa en debate como «estratégica». Destacó que «la mayor parte de los fondos contribuirán al desarrollo de la industria nacional» y que «los montos comprometen el 0,355 de todos los recursos y que pueden llegar a un máximo del 0,8%».

El proyecto se convirtió en ley con el voto unánime de los 41 senadores presentes.

Prórroga de las sesiones remotas

Al inicio de la sesión, el senador por Chubut, Juan Mario Pais (FdT) defendió la prórroga de las sesiones remotas, tal como lo contempla el DP 14/20. El senador resaltó que «es potestad del Senado, en el marco de la pandemia, regular su funcionamiento». En este punto recordó el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la ocasión de la presentación de certeza realizada por la Presidencia del Senado. Destacó que «en el fallo, de 74 hojas, la Corte determinó que la posibilidad de sesionar de manera presencial o remota es una atribución propia del Poder Legislativo».

Subrayó que en el fallo del voto del juez Horacio Rosatti, el magistrado afirmó que «el Senado no sólo puede, sino que debe sesionar, para cumplir con sus responsabilidades porque ésta es una atribución propia del Poder Legislativo ya que está en el período de sesiones ordinarias». Pais consideró que «de no hacerlo estaríamos vaciando de contenido uno de los poderes de la República».  Concluyó su exposición diciendo que «los sistemas digitales nos han permitido expresarnos, legislar, incluso con un ritmo mucho mayor al que tuvimos en el formato presencial».

La senadora por Córdoba, Laura Rodríguez Machado, (JxC) se pronunció en contra de ese decreto ya que dijo «se trata de una modificación del reglamento y para eso es necesario contar con el respaldo de los dos tercios del cuerpo». Destacó que «de no aprobarse con esa mayoría, no está aprobado el decreto».

El decreto que prorroga las sesiones remotas fue aprobado por 41 votos afirmativos contra 28 votos negativos.

 

COMPARTIR:

Los comentarios están cerrados.