Más opiniones sobre la Reforma de la Ley de Ministerio Público

0

La Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado recibió durante toda la jornada a diferentes especialistas, quienes brindaron su opinión sobre el proyecto de ley de reforma de las leyes orgánicas del Ministerio Público Fiscal de la Nación y del Ministerio Público de la Defensa de la Nación.

Tras abrir el debate con la exposición del ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Germán Garavano dieron su punto de vista, la integrante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida; la presidente de Familiares de desaparecidos y detenidos por razones políticas, Lita Boitano y la defensora general de la Nación, Stella Maris Martínez.

Luego fue el turno del presidente de la Asociación de Fiscales y titular de la Fiscalía N° 2 en lo Criminal y Correccional Federal, Carlos Rívolo; el fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Raúl Omar Pleé; la directora del área de Justicia y Seguridad del CELS, Paula Litvachky; el vicepresidente por el Ministerio Público Fiscal de la Asociación de Magistrados y fiscal general ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Ricardo Sáenz y el secretario general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Julio Piumato.

Al hacer uso de la palabra, Boitano consideró que “el artículo quinto deja a total discreción del procurador la continuidad o no de áreas vinculadas a la tutela de los derechos humanos”.

«Esta modificación genera incertidumbre y preocupación entre las organizaciones de derechos humanos «, agregó.

Por su parte, Almeida, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora expresó su “rechazo al proyecto porque afecta la autonomía e independencia del Ministerio Público y pone en riesgo la actuación de las unidades especializadas”.

La defensora General de la Nación manifestó estar “en absoluto desacuerdo con el mecanismo de remoción”, al cual calificó de “inconstitucional e innecesario y provoca una grave lesión a la Defensoría y al Ministerio Público Fiscal”.

En sintonía, Rívolo opinó que “se puede facilitar un ingreso de un procurador con mayoría absoluta pero que su remoción no es lo mismo”. “Nos preocupa la cuestión de cómo puede ser removido el procurador y creemos que para ello corresponde actuar con los 2/3 de los miembros de la Cámara”, aseguró.

En tanto Pleé expresó estar “de acuerdo con el centro esencial de las modificaciones de este proyecto pero creo que se queda a mitad de camino”.

“La institución del Ministerio Público no queda ni debilitada ni afectada por este proyecto de ley y creo que cambia algunas cosas que son necesarias”, agregó Pleé.

Para Litvachky del CELS, “el proyecto plantea un debilitamiento de la autonomía y la independencia del Ministerio Público, sobre todo por la remoción”.

Sáenz destacó que si bien entiende “la preocupación de los fiscales por el fallo que declaraba la inconstitucionalidad de la cláusula de remoción pero este proyecto ratifica la estabilidad de los fiscales”.

“Es razonable el tema de la mayoría absoluta para su nombramiento, sí en cambio creo que habría que mantener los 2/3 del Senado para su remoción”, agregó.

En tanto, Piumato expresó su acuerdo “en mantener el examen escrito porque da un piso de transparencia”.

Por último, sostuvo que “siempre insistimos que tenía que volverse a poner en la ley la obligación de que las cuentas del Ministerio Público Fiscal sean auditadas por la Auditoría General de la Nación”.

COMPARTIR:

Los comentarios están cerrados.