Expusieron tomadores de créditos y abogados. Cuarto intermedio hasta mañana
Esta tarde, en el Salón Illia, la Comisión de Presupuesto y Hacienda continuó el debate del proyecto devenido de Diputados sobre el sistema integral de cobertura y promoción de créditos hipotecarios UVA que se inició la semana pasada.
En esta ocasión, se recibió a personas tomadoras de créditos donde la primera en exponer fue Claudia Pilo que expresó que «el proyecto de ley que se aprobó el 5 de julio, no recogió las sugerencias que aportamos porque siguen manteniendo a la UVA como unidad de valor subyacente. Tampoco plantea una tasa tope ni procura un nivel justo de indexación ya que no contempla el brutal sobreendeudamiento del capital adeudado y no incluye a todo el universo hipotecado que quieren pagar su vivienda única familiar y de uso permanente».
Mara Addine también reiteró que se incluya a todos el universo UVA: «Solicitamos que se incluya a todos los hipotecados UVA de vivienda única y se retrotraiga al capital con el mismo cálculo del índice elegido, no solo a este año, por lo menos, a agosto del 2019».
«Estoy perdiendo, al igual que muchas familias, lo más valioso que le puedo dar a mi hijo que es tiempo de calidad, ya que trabajo muchas horas para poder tener mayores ingresos y poder pagar las cuotas mes a mes» «Esto lo recalco y remarco porque ese es el motivo por el que dicen que no hay mora o es un porcentaje ínfimo. Este porcentaje, somos familias. Personas que no duermen para pagar la cuota de su casa por miedo a perderla», terminó Mara.
Paola Gutiérrez dijo que habla por María Isabel Batalla, que es una hipotecada de Río Grande que envió una carta en la que escribió que obtuvo un préstamo PROCREAR y que hoy tiene una deuda de más de 11 millones de pesos que aumenta día a día.
Cristian Rubio, representante de familias de Tierra de Fuego damnificadas, explayó que «este sistema genera una doble imposición porque en sus génesis encubre la conversión de una deuda de dinero en una deuda de valor».
Además, remarcó que «el proyecto de ley de hoy no resuelve la cuestión de fondo, que lo único que llegó a hacer fue asfixiar la economía de muchas familias».
Respecto al tema de la doble imposición, el presidente de la Comisión, el senador por La Rioja, Ricardo Guerra (Frente Nacional y Popular), pidió una solicitud de crédito UVA para poder ver los términos que se aceptaron y entender mejor esa problemática.
José Bernardo, abogado de los damnificados de los créditos UVA Misiones, afirmó que «no solo el derecho a la vivienda digna está comprometido, sino también el derecho a los consumidores. Los que soportamos esta crisis somos los deudores, no hay esfuerzo compartido. Entonces, respetemos la Constitución y el plexo normativo que nos ampara».
Luz D’Angelo, abogada de los damnificados de los créditos UVA Mendoza, habló sobre los intereses de las UVA: «los tomadores han devuelto en promedio, entre 5 y 6 años. Los porcentajes de recupero de estos créditos alcanza el 40% de los UVA que se les prestaron, sin embargo, de esos UVA el porcentaje de capital es ínfimo. Las cuotas que se cobran hoy representan casi completamente el pago de intereses».
Mariela Gonzáles, abogada de los damnificados de los créditos UVA Mendoza, recomendó «que modifiquen este sistema, pues el fin de este sistema es asegurar una gran rentabilidad a la entidades bancarias y el medio son cien mil familias sobreendeudadas con posibilidad de perder su vivienda en el mediano plazo».
Leonardo Miranda, tomador de crédito, dijo que «el sobreendeudamiento es abismal. Hoy debemos 37 millones de pesos y esta deuda crece a razón de 2 millones por mes y cada vez el aumento es mayor».